Номинальный Директор

Возможность предоставить отличившемуся сотруднику для решения его жилищных проблем «дешевый» или даже беспроцентный заем, безусловно, большой козырь работодателя, который стремится удержать в своем штате наиболее ценные кадры.

На осенне-зимний сезон приходится наибольшее количество простудных заболеваний. Своего рода «эпидемия» доходит и до бухгалтерии. Ведь именно ее сотрудникам приходится рассчитывать пособия по временной нетрудоспособности.

Доход сотрудника в виде экономии на процентах по выданному ему на решение жилищных проблем безвозмездному займу не облагается НДФЛ, даже если имущественный налоговый вычет он уже полностью получил. К такому выводу пришли представители Минфина в письме от 25 сентября 2008 года № 03-04-07-01. Они пояснили, что в подобном случае имеет значение лишь тот факт, что взятые работником кредитные средства направлены как раз на строительство или приобретение жилья, в отношении которого и был предоставлен вычет. При этом данное правило распространяется на доходы от экономии на процентах, возникшие после 1 января 2008 года, вне зависимости от того, когда был выдан сам заем. Соответственно, момент получения вычета и стадия его «использования» также не играют никакой роли.

Такова тема нашей следующей конференции, которая состоится 2 октября. Свои вопросы вы можете присылать на электронный адрес: market@berator.ru.

Не исключено, что скоро руководителям фирм, желающим привлечь к труду иностранцев, снова придется самим оформлять для них разрешения на работу и другие необходимые документы. Такие поправки в федеральное законодательство разработали специалисты комиссии Мосгордумы по межнациональным и межконфессиональным отношениям. По их мнению, существующая сегодня практика, когда мигранты сами обращаются за разрешением на работу, крайне неэффективна и вредна. Получив такой документ, гастарбайтеры, вовсе не обязанные устраиваться в ту организацию, которая подала заявку на привлечение иностранных сотрудников, ищут вакансию самостоятельно и устраиваются на более высокооплачиваемую, но не всегда легальную работу. Такое положение вещей, считают столичные депутаты, нивелирует саму идею квотирования иностранной рабочей силы. Если предложенная новация получит одобрение Госдумы, то каждый мигрант будет трудиться там, куда его изначально приглашали, а в случае увольнения – лишится права легально работать на территории России.

Прокурорские работники, объявившие недавно о своих намерениях всеми силами защищать малый и средний бизнес от произвола местных чиновников, держат свое слово. Так, на днях прокуратура Курганской области опротестовала приказ руководителя местного статуправления, который обязал всех коммерсантов предоставлять сведения об основных показателях своей деятельности, а также о суммах исчисленного и выплаченного НДФЛ. В прокуратуре справедливо полагают, что «муниципальное наблюдение не относится к официальному учету и не входит в перечень полномочий органов статистики». Более того, введение подобных форм надзора ограничивает права хозяйствующих субъектов и создает для них излишние административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности, резюмировали представители ведомства.

Порой эксперты, привлеченные компанией, вместо очевидной пользы могут оказать ей форменную «медвежью услугу». Об этом свидетельствует постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. № Ф04-4667/2008(9088-А45-40). Новосибирские инспекторы привлекли фирму к ответственности после того, как установили, что она завысила суммы амортизации по одному из ОС. Согласно техпаспорту спорного объекта, данное сооружение является бескаркасным, то есть относится к восьмой амортизационной группе. Однако в 2004 году коммерсанты почему-то усомнились в этом факте и пригласили специалистов некой экспертной организации. Те, осмотрев здание, выдали заключение о наличии в нем железобетонного каркаса. Восприняв полученный документ как истину в последней инстанции и руководство к действию, компания перевела объект в десятую группу и пересчитала сумму амортизации. Судьи, однако, указали, что такое обстоятельство, как отсутствие или наличие каркаса, не может быть установлено лишь путем визуального осмотра, а вскрывать стены эксперты посчитали излишним. Следовательно, руководствуясь подобным заключением, фирма завысила амортизацию неправомерно.

Оценивая уровень шума на рабочих местах, контролеры обязаны исследовать общее звуковое давление, а не ограничиваться фиксированием однократного отклонения от нормативного значения. На это указал ФАС Уральского округа в постановлении от 13 августа 2008 г. № Ф09-5707/08-С1, которым спас фирму от штрафа, наложенного по результатам одной из подобных проверок, проведенных спустя рукава. Представители Свердловского управления Роспотребнадзора оштрафовали компанию на 10 тысяч рублей по статье 6.4 КоАП за превышение уровня шума от включенных агрегатов на рабочих местах. Согласно статье 27 Закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ допустимый показатель составляет 60 децибел, а примененный проверяющими прибор-шумомер «Октава-1» зафиксировал значение выше порогового на один пункт. Арбитры, однако, обратили внимание, что в рассматриваемом случае уровень шума на рабочих местах непостоянен по своей силе и продолжительности. Следовательно, эксперты в своих исследованиях, согласно «Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Р 2.2.2006-05» от 22 июля 2005 г., обязаны были применить поправку на время действия каждого уровня звука. Расчет общего звукового давления должен был производиться следующим образом: к каждому замеренному уровню звука следовало добавить поправочный коэффициент, соответствующий его времени действия, а затем все полученные цифры суммировать. Если бы представители Роспотребнадзора не поленились применить такой подход, они бы выяснили, что уровень шума на предприятии даже меньше установленных норм. А поскольку этого сделано не было, то их экспертизе грош цена, и ни о каком штрафе не может быть и речи, заключили арбитры.

Деятельность, связанную с производством и реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, вскоре станет регулировать одно ведомство – Министерство сельского хозяйства. Как стало известно корреспонденту «ФАФИ», соответствующий проект президентского указа уже подготовлен и находится на стадии согласования. Документ, в частности, предусматривает создание в структуре Минсельхоза специального подразделения – Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Напомним, что в августе с предложением передать функции по регулированию оборота алкоголя выступили эксперты РСПП. Поводом послужила неблагополучная ситуация, которая сложилась на рынке. По мнению делового сообщества, одна из причин возникших проблем – избыточное количество регулирующих органов власти, противоречивость реализуемой в данной сфере государственной политики и несовершенство нормативно-правовой базы. Передача функций в одни руки как раз и должна исправить положение.

Скорее всего, фирмы, работающие в особых экономических зонах, компании, производящие сельхозпродукцию, а также адвокаты скоро лишатся льгот по единому социальному налогу. «Пора переходить к единым правилам, предельно минимизируя различия в налогообложении», – считает замруководителя Минфина Сергей Шаталов. Что касается возможности снижения соцналога, то, как отметил в беседе с корреспондентом «ФАФИ» источник в Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики финансового ведомства, в обозримой перспективе этого не произойдет. Напротив, в планах финансистов – проиндексировать шкалу ЕСН, чтобы вернуть налоговую нагрузку на уровень 2005 года.