Номинальный Директор

Такими парадоксальными, на первый взгляд, ситуациями, когда борцы с коррупцией попадаются на взятках, а сотрудники ГИБДД нарушают правила дорожного движения, увы, никого не удивишь. На этот раз перед судом предстанут главбух калужской исправительной колонии и его заместитель, уличенные в хищении денежных средств. В период с 2005 по 2007 год бухгалтеры начисляли завышенную заработную плату себе и сотрудникам функционирующего при колонии производственного цеха. Большая часть полученных денег оседала в карманах махинаторов. Параллельно счетные работники манипулировали расходными кассовыми ордерами, а также ежемесячно получали в кассе исправительного учреждения деньги на покупку канцтоваров, растрачивая их на собственные нужды. Любопытно, что в обоснование своих затрат сотрудники бухгалтерии представляли чеки торговых организаций, реализующих продукты питания. После очередной внутриведомственной проверки их «маленькая тайна» вышла наружу. Теперь не в меру предприимчивым бухгалтерам, обвиняемым по 54 преступным эпизодам, грозит от двух до шести лет лишения свободы (ч. 3 ст. 159 УК «Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения либо в крупном размере»). Расследование дела завершено, на днях оно передано в суд.

Предъявить к вычету «входной» НДС – право любого плательщика данного налога. Но об этом часто забывают проверяющие. Одним из излюбленных аргументов контролеров для отказа в вычете является «неправильное» отражение в бухгалтерском учете приобретенной продукции.

Соблюдать законодательство об охране окружающей среды обязаны компании как промышленного сектора, так и сферы услуг. Данное правило в полной мере относится и к необходимости разрабатывать проект нормативов образования «мусора» и лимитов на его размещение.

Индивидуальный предприниматель может уменьшить свои доходы на суммы фактически произведенных и документально обоснованных расходов. Среди прочих выделяется и такая статья затрат, как амортизационные отчисления.

Налоги, доначисленные представителями ФНС при признании сделки недействительной, инспекторы могут взыскать только через суд. Такую «сногсшибательную новость» довел до сведения налоговиков, выставивших фирме инкассо, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 7 августа 2008 г. по делу № А05-3617/2007. Архангельские инспекторы, признав недействительными ряд сделок компании с отечественными и зарубежными контрагентами, доначислили ей около одного миллиона налога на прибыль. Поскольку в установленный срок требование об уплате исполнено не было, ИФНС в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса, решила взыскать недоимку и пени путем списания денежных средств с расчетного счета организации. Суд первой инстанции встал на сторону коммерсантов, указав, что в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 45 Кодекса взыскание налогов, доначисленных в результате переквалификации сделок, возможно лишь в судебном порядке. Налоговики подали кассационную жалобу, аргументировав ее тем, что в пункте 1 статьи 45 Кодекса не раскрывается понятие «изменение юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами». Мол, при признании сделки недействительной ее переквалификации не происходит. Однако ФАС Северо-Западного округа отклонил данный тезис, сославшись на пункт 8 постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 53, говорящий о том, что в данном случае налицо именно переквалификация. Так что добро пожаловать в суд.

Расходы на разработку проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение организация вправе учитывать при расчете налога на прибыль. Добро на данные действия дал Минфин в письме от 18 августа 2008 г. № 03-03-06/2/105. Основанием, по мнению финансистов, в данном случае служат положения подпункта 3 пункта 1 статьи 264 и подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса, которые предписывают признавать подобные расходы равномерно в течение срока действия нормативов. Однако если организация по тем или иным причинам понесет затраты на разработку новых нормативов, то по мнению представителей Минфина, она может единовременно списать затраты в виде разницы между общей суммой расходов на разработку старых проектов нормативов образования отходов плюс лимитов на их размещение и фактически осуществленных расходов.

Вполне вероятно, что вскоре количество товаров и услуг, освобожденных от прохождения такой процедуры, как обязательная сертификация, будет увеличено почти в два раза. На это направлен законопроект, который Госдума накануне одобрила в первом чтении. Документ вносит практически аналогичные поправки в 19 нормативных актов: слова «обязательная сертификация» просто заменяются на словосочетание «обязательное подтверждение соответствия». Авторы законопроекта уверены, что обязательную сертификацию нужно оставить лишь для особых случаев (видимо, для продукции, которая может создать угрозу жизни и здоровью людей). В остальных ситуациях, по их мнению, вполне достаточно подтвердить соответствие товаров в уведомительном порядке. Напомним, что необходимость замены обязательной сертификации продукции на декларирование соответствия обозначена в указе президента от 15 мая 2008 г. № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности».

Вскоре розничным фирмам и ПБОЮЛ, которые занимаются реализацией кондитерских изделий, предстоит обратить особое внимание на соответствие их товаров новому техрегламенту. Госдума приняла в первом чтении законопроект, который призван в будущем заменить собой ГОСТы, ОСТы и ТУ, установленные некогда для сладкой продукции. В документе четко прописаны требования к производству, маркировке, условиям хранения и транспортировки кондитерских изделий и т. д. Продукция, не соответствующая информации, указанной на этикетке и маркировке, будет квалифицироваться как фальсификат и изыматься из оборота. За нарушения правил «сладкого» техрегламента предусмотрена ответственность как для производителей, так и для продавцов. Стоит отметить, что новый техрегламент вступит в силу только спустя 180 дней после официального опубликования. Более того, сертификаты соответствия, выданные до того момента, будут действительны до окончания установленного в них срока.

Расходы на ремонт нежилого помещения, арендуемого у индивидуального предпринимателя, компания не может учесть при расчете налога на прибыль, даже если договором предусмотрено, что арендодатель эти затраты не возмещает. Об этом сообщает Минфин в письме от 12 августа 2008 г. № 03-03-06/1/462. Финансисты напомнили, что статьей 260 Налогового кодекса установлен порядок учета расходов на ремонт основных средств. Положения данной нормы применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых ОС. Однако, как отмечают представители финансового ведомства, основные средства, принадлежащие ПБОЮЛ, не относятся к амортизируемому имуществу. Ранее представители Минфина не были столь категоричны. В письме ведомства от 19 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/429 сказано, что в подобной ситуации в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса арендатор вправе включить данные затраты в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией.

Налоговики не вправе отказать фирме в вычете по НДС лишь на том основании, что ее контрагент, выставивший счета-фактуры на оплату электроэнергии, сам получает ее в качестве абонента. К такому выводу пришли судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 4 августа 2008 г. по делу № А56-50375/2007. В ИФНС решили, что договор энергоснабжения составлен с нарушением норм гражданского законодательства. Ведь в данном случае фактическим поставщиком электроэнергии является посредническая компания. Следовательно, по мнению инспекторов, в счетах-фактурах указан неверный поставщик со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вступившись за предпринимателей, арбитры указали, что фирма была вынуждена действовать через посредника, поскольку не имела технологической возможности присоединиться непосредственно к сетям фактического поставщика энергии ввиду отсутствия надлежащего оборудования. В то же время, получая энергию в качестве субабонента, предприниматели выполнили все условия для предъявления НДС к вычету, представив в инспекцию необходимый пакет документов. Нарушение законодательства об энергоснабжении, даже если бы оно было допущено, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку его соблюдение не предусмотрено в качестве обязательного условия предъявления НДС к вычету, резюмировали судьи.