Номинальный Директор

Единственный учредитель и одновременно руководитель ООО, применяющего УСН, вправе претендовать на возмещение за счет средств ФСС расходов на пособия по соцстрахованию (по беременности и родам, по уходу за ребенком, по усыновлению и т. д.). Такой вывод следует из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. № Ф04-4841/2008(9485-А45-41). Как следует из материалов дела, бизнес-леди, совмещающая две вышеупомянутые функции, обратилась в ФСС с просьбой возместить ей расходы на пособие по рождению ребенка, фактически выплаченное самой себе. В ФСС «пошли в отказ», обосновав свою позицию тем, что, согласно статье 273 Трудового кодекса, дама не имела права заключить от имени юрлица трудовой договор с самой собой и наемным работником не является. Однако арбитры справедливо отметили, что Кодекс не содержит запрета на применение его общих положений при совпадении функций работника и работодателя в одном лице. При этом в соответствии со статьей 16 Кодекса отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность директора компании, характеризуются именно как трудовые. Исходя из смысла статьи 7 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО может быть учреждено одним лицом, и лицо это вправе принять решение о назначении директора. Так почему же ему не назначить на столь ответственную должность самого себя? Кстати говоря, факт выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается ФСС. Следовательно, делают вывод судьи, в данной ситуации учредитель является сотрудником компании.

Налоговые инспекторы понесли невосполнимую утрату. Накануне Президиум ВАС лишил их одного из излюбленных проверочных инструментов – права самостоятельно проводить контрольную закупку, дабы удостовериться, выдает ли продавец чек покупателю. Принимая решение по делу барнаульской компании, оштрафованной на 30 тысяч рублей по статье 14.5 КоАП за продажу товара без кассового чека, высшие арбитры указали, что контрольная закупка – это оперативно-розыскное мероприятие. Следовательно, осуществлять эту процедуру должны только правоохранители. Любопытно, что вынося такое поистине судьбоносное для бизнеса решение, президиум не согласился с мнением тройки судей (определение от 8 мая 2008 г. № 3125/08), которые посчитали, что налоговики вправе заниматься контрольными закупками.

Наличие собственной столовой в компании, безусловно, большой плюс для сотрудников. Но прежде чем открывать такое подразделение, стоит хорошо продумать порядок организации его деятельности и налоговые последствия сделанного шага.

Использование труда «полевых» сотрудников, например, курьеров или торговых представителей, является неотъемлемой частью деятельности многих фирм и предпринимателей. Компенсационные выплаты, связанные с разъездами работников, имеют свои особенности учета.

Наряду с основным отпуском продолжительностью 28 календарных дней работники некоторых организаций могут претендовать на дополнительный, причем оплачиваемый, отдых. Одни – на основании закона. Иные просто из-за великодушия работодателя.

Нередко руководители, уличенные в противоправных деяниях, стремятся переложить всю ответственность на сотрудников бухгалтерии. Доказать непричастность в такой ситуации последним бывает непросто. Так, в ходе проверки одного из костромских предприятий, получающих госдотации, контрольно-счетная комиссия при областном губернаторе выявила многочисленные злоупотребления, в частности, грубые нарушения в бухучете. Вместо одной кассовой книги на предприятии велось целых пять, топ-менеджменту необоснованно начислялись баснословные премии, в то время как текущая прибыль компании была занижена на три миллиона рублей. Чувствуя, что над головой сгущаются тучи, директор компании обвинил во всех тяжких бывшего главбуха. Кто? мол, знает, что он там понаписал в отчетности. Финансовому работнику светили большие неприятности, однако проверяющие выяснили, что на момент совершения махинаций тот уже год как уволился. Так что отвечать за содеянное придется все же руководителю фирмы и, возможно, новому главному бухгалтеру.

Вполне вероятно, что в скором времени система налогообложения в виде ЕНВД обрастет еще одним ограничением, коим станет объем выручки. Во всяком случае, как стало известно корреспонденту «ФАФИ», такой поворот событий в настоящий момент активно обсуждают в Минфине. Напомним, что уже сейчас действует запрет на применение ЕНВД крупнейшими налогоплательщиками (п. 2.1 ст. 346.26 НК). Однако на этом законодатели не остановились – с начала следующего года благодаря Закону от 22 июля 2008 г. № 155-ФЗ не подлежат переводу на ЕНВД фирмы и предприниматели, среднесписочная численность работников которых за предшествующий год превышает 100 человек. Будет заказан путь на «вмененку» и предприятиям, в которых сторонние организации имеют долю, превышающую 25 процентов (п. 2.2 ст. 346.26 НК в ред. Закона № 155-ФЗ).

Штрафных санкций можно избежать, даже если контролеры обнаружат в магазине товар без информации о его изготовителе. Такой вывод следует из постановления ФАС Дальневосточного округа от 12 августа 2008 г. № Ф03-А16/08-2/3180. Арбитры отменили решение сотрудников ОВД, которые по итогам проверки оштрафовали организацию по статье 14.5 КоАП за реализацию газированного напитка, на бутылках которого не было сведений на русском языке об изготовителе. Однако, как выяснилось при рассмотрении дела, доказательств самого факта продажи газировки у милиционеров не оказалось. Они не позаботились ни о составлении акта контрольной закупки, ни о получении кассового чека. Договор же розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК), напомнили судьи.

Похоже, у представителей малого предпринимательства появилась действенная защита от притеснений со стороны местных властей и надзорных организаций. Прокурорские работники, обещавшие избавить бизнес от излишнего административного давления, перешли от слов к делу. Объем вскрытых ими нарушений впечатляет. Так, сотрудники прокуратуры Тюменской области в ходе недавней проверки выявили 78 нарушений закона местными чиновниками и контролерами, внесли 56 представлений об устранении «перекосов», опротестовали 21 неправомочный акт. Лидирующие позиции в непочетном списке угнетателей малых предпринимателей, по сообщению пресс-службы ведомства, занимают милиционеры, частенько проводящие проверки без каких-либо сведений о нарушениях.

Компания может наказать налоговую инспекцию, которая несвоевременно исполнит решение суда о возврате НДС. Пример тому – постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. № А21-336/2007. Согласно материалам дела, ИФНС, приняв решение о возврате ООО сумм налога, не направила в территориальные органы Федерального казначейства соответствующее поручение. Налоговики не увидели в этом ничего предосудительного. Дескать, строго выполняли совместный приказ Федерального казначейства и ФНС от 27 июня 2005 г. № 7н об обмене информацией в электронном виде между данными ведомствами. Надо отдать должное судьям, которые решили не отступать от буквы закона. Они указали, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех, включая чиновников, и подлежат исполнению на всей территории РФ. В данном случае, отметили служители Фемиды, исполнение судебного акта должно было производиться с соблюдением порядка, установленного положениями статьи 176 Налогового кодекса, а не в каком-то приказе. Инспекторы порядок нарушили, с чем, собственно, и не спорят, а стало быть заслужили штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий (ч. 2 ст. 332 АПК). Организация, конечно, этих денег не увидит – сумма санкций подлежит перечислению в бюджет. Однако есть надежда, что в следующий раз ей не придется таким образом «выбивать» должок из налоговиков.